自動化與 Agent

讓 AI 審查 AI 計畫的完整操作筆記（含可直接複製的審查 Prompt）

AI 幫你寫的計畫永遠「看起來很完整」——邏輯自洽、格式漂亮，你照著執行兩週才發現裡面有自相矛盾的規則。解法不是自己再看一遍，是派一個完全沒看過規劃過程的 AI 去審它。

2026/09/26 ｜ 2 分鐘閱讀

一個核心觀念

寫的人驗不出自己的盲點，AI 也一樣。 在同一個對話裡叫 AI「檢查一下剛剛的計畫」，它會繼承整段對話的假設和推理慣性，找到的多半是錯字級的問題。有效的審查必須滿足兩個條件：

1. 乾淨上下文（fresh context）：審查者只看到成品，看不到規劃過程的任何推理。
2. 逼它給「咬人情境」：不接受「建議補充說明」這種空話，每個問題都要推演「什麼情況下、會怎麼壞」。

按步驟做

Step 1｜把計畫存成獨立文件

把 AI 產出的計畫完整貼進一個新檔案或文件，不要只留在對話裡。審查者只該看到這份成品。

Step 2｜開一個全新的 AI 對話

重點是「新」：新開一個聊天視窗，或用支援 subagent 的工具派一個獨立 agent。不要在原對話裡按「繼續」。如果工具允許，審查用的模型檔位開強一點（推理模式／深度思考）。

Step 3｜貼上這段審查 Prompt

你是獨立的第二意見審查者，與撰寫這份計畫的人無關。
請以「不留情面的旁觀者」身分審查以下計畫，找出會在執行中真正咬人的問題，而非文字潤飾建議。

【背景一句話】：（例：一人執行、每天只有 X 小時、目標是 Y）
【計畫全文】：（貼上）

請依五個面向審查：
1. 流程順暢度：步驟之間有沒有卡點、倒序、或「做了 A 才發現缺 B」的隱藏依賴？
2. 假設合理性：哪個假設最可能不成立？
3. 遺漏：以最終目標來看，漏了什麼會實質影響結果的事？
4. 過度設計：哪些部分是現階段不該花力氣的？
5. 單點故障：整個系統最脆弱的一環是什麼？

驗收條件：每個問題必須附「為什麼會咬人」的具體情境推演（什麼輸入/狀態 → 壞在哪），
不接受「建議補充說明」這類空泛項。若整體方向正確也要明說，不為挑而挑。

回報格式：①一句總評（可執行/需修再執行）②按嚴重度排序的問題清單（每條：問題→咬人情境→一句修法）
③最多 3 條「現階段別做」的減法建議。

Step 4｜把審查結果回寫進計畫

逐條處理：認可的修正回寫進計畫文件、不認可的寫下不採納的理由。每條修正標注日期和來源（例：「2026-XX-XX 第二意見審查修正」），未來的你才知道哪些條文是被打過補丁的。

Step 5（進階）｜把「減法建議」當寶

審查結果裡「現階段別做」的清單，價值常常高於「要補什麼」——它幫你砍掉看起來很勤奮、實際上零回報的前置工作。

你一定會踩的坑

1. 在同一個對話裡叫 AI 自我檢查，然後以為審過了。同一上下文的「自我檢查」找到的是表面問題，結構性死結（規則自相矛盾、隱藏依賴）幾乎必漏——因為它在寫的時候就「覺得合理」，再看一次還是覺得合理。解法就是 Step 2 的乾淨上下文，沒有捷徑。
2. 審查 Prompt 沒設驗收條件，收回一堆「可以考慮增加⋯⋯」。沒有「咬人情境」這條鐵律，AI 審查會傾向禮貌性地列 10 條不痛不癢的建議。有了這條，空話會自動消失，剩下的每一條都值得處理。
3. 把審查結果全盤照收（或全盤不理）。審查者也可能誤判——它沒看過你的完整脈絡。正確姿勢是逐條裁決：採納的回寫，不採納的寫理由。你才是拍板的人，AI 是幕僚。

卡住時怎麼問 AI

把下面這段直接貼給任何 AI：

我是新手，正在照一份筆記操作「用 AI 審查 AI 寫的計畫」。
我卡在這一步：（描述你卡住的步驟）
我用的工具是：（ChatGPT／Claude／其他）
剛剛發生的狀況/錯誤訊息原文：（貼上）
請用最白話的方式，一步一步告訴我接下來該點什麼、貼什麼。

一句話總結

計畫寫得再漂亮都不算數，讓一個「不知道你怎麼想的」AI 推演它會怎麼死，才算數。